最近几天，南京某小区物业与业主的对峙，再次将物业推向了风口浪尖。事情的经过简单描述一下，小区业主选聘了新物业，老物业不愿意腾地，最终出现了下图这种场景：

请注意，图中不是安保人员，而是小区业主，号称“业主护卫队”！

经过各方协调，物业交接最终顺利完成，业主方取得胜利。

问题虽然最终得到了解决，但我们仍然应该有所反思，为什么物业总是跟业主对着干？这里面的问题到底出在哪？物业和小区业主到底谁对谁错？为什么舆论总是偏向业主而不是物业？

事实上更换物业的事情并不多，但一旦要更换物业，基本上都会陷入僵局，物业说他们亏本，物业收不上来；小区业主说物业服务不到位，只知道催缴物业费。

按说小区业主委员会要求撤换物业，物业必须撤出，即使财务上有任何问题。不过事情并不是这么简单，业主和物业之间的问题还得说道说道。

物业问题好像只有我们有？

这对从商品房开发模式说起，我们的前期物业一般是和开发商合作的，业主委员会不常有，物业却肯定有，小区业主一般和物业不会是事实上的对等关系，相对而言物业更强势一点。国外完全不是这回事，他们的开发商卖房子的同时也会担负起物业管理的职能，不过这个时间非常短，一旦房子销售完毕，他们会在规定的时间内撤出，即使小区业主没有聘请新的物业公司，他们也不会管。市场上的物业公司为了获得收入，会在服务水平上下大功夫，以求获得业主的青睐。

从这两者的区别，我们也能看出为什么物业纠纷经常在我们身边出现。我们的物业公司先于业主进驻小区，由开发商直接指定的，这个市场的竞争不充分、制度不完善。这些问题都在无形中加剧了物业和小区业主之间的不信任感，严重的就会出现上图这种情景。

小区业主也存在问题

这么说，可能有一些朋友要不高兴了。不过事实上的确如此，就拿业委会的成立来说，很多小区成立起来非常缓慢，非得等到物业和小区业主关系紧张时才会实质上推动成立业主委员会，还有很多小区根本就没有业主委员会。

我们的业主虽然买了房子，但很多业主没有意识到主人的身份，即使意识到了，也会因各种问题在物业和开发商面前显得弱势。管理和维修小区，从本质上来说，是小区所有业主的权利，也是义务，物业只是具体执行罢了。

ZF说没权利管，从法理的角度来说，的确是这样的。出现问题，应该由业主和物业来直接对话，无法达成协议，打官司就是了，民事纠纷罢了。

倒是我们的业主要明确自己的身份：权利要维护，义务也要尽到。举个例子，小区电梯内和外部出现了广告，你们有没有追问这些广告是怎么来的？广告的收入是多少？又是怎么花出去的？这些都可以要求物业公开的，物业对个人不感冒，为什么不通过业委会来要求物业公开？即使这些属于全体业主权益，但很少有业主真正问到底的。说到底，缺乏的是业主意识，把宝押在物业的上，希望他们能自我监督。这可能吗？有多少物业能真正像某科的物业那样？即使是某科的物业，能保证全国各地一个标准吗？

除了对物业的要求之外，小区业主也应该承担起相应的义务，该交的费应该交，给钱的并不是大爷，两者只是服务与被服务的关系。

业主和物业也会影响房价

没错！这是一个劣币驱逐良币的过程。

随着房地产市场的发展，人们越来越意识到业主和物业对房价的影响。试想以下，一个小区物业管理十分糟糕，那些对小区居住环境有要求的业主必定千方百计寻求换房，换更好的房。时间一长，业主们的整体素质会下降，进而影响到物业服务水平，因为钱有可能收不上来啊！物业为了保证少亏本或者盈利，奇葩的事说不定也会冒出来！

最后小区房价只能下跌才能卖出去。

有些时候，换位思考是我们应该深层思考的问题。