前几天有关学区房每平米高达25万的消息在京城房产圈热传。且不论该消息的真伪如何，学区房贵得离谱在房地产行业已经是不争的事实。
社科院专家表示，应该对公平性问题最突出的学区房征水，为了便于开展工作，应首先对新购买的学区房征水。
理由有三：
1、学区房本质上是全民为学区内的居民买单，因为教育资源是全民供养的，而享受这些优质教育资源的却是划片内的业主，成为极少部分人的福利。
2、学区房是最容易被炒作的一类房子，这类房子单价太高，容易引起市场骚动，不利于稳定楼市预期。
3、所得收入也可反哺教育投入，改善当前教育资源极度不均衡的现状。
在楼市高企的局面下，学区房动辄单价几十万，的确太过辣眼睛。去年还有个过道产权，根本谈不上房子的“房子”叫价150万。虽然最终不了了之，但这些跟住人几乎没有关系的房子，总会让你心有不安：如此“高贵”都能成交，我的房子凭啥不能卖得贵点儿。
是个学校就能火，京西南房山片区，丰台某非著名学校入驻，2013年不过18000元/平米左右，现如今业主们报价都能高达5万！还能说啥！
西城区更是离谱，全市级示范高中68所，该区占了15个，乃全国之最。
不过，在楼市大环境下，学区房固然有各种问题，但它并不适合作为一个特殊的品类，拿出来精准控制。说个简单的问题，对于划片内的房子，你能确定买了房子就是为了孩子上学吗？
虽然大多数人可能是基于孩子上学的原因买房，但这个数字绝对不是100%。对学区房征水的基本逻辑就是买房就是为了瓜分优质教育资源。显然这个逻辑并不完全成立，而由此推导出的措施也经不起推敲。
学区房的问题，一方面是教育的问题，另一方面是房子的问题，更深层次的是将他们二者关联起来的制度问题。房子本该不应该和教育相关联。学区房可以贵，但这应该是市场的选择，而不应该直接上升为制度光环下的特殊商品。
而要将两者剥离开来，关键不是在房子，而是在教育，正所谓“学区房没有了学区房，就能回归房的属性”。长期以来，我们发现在教育问题上，学校相对于学生有非常大的主动权，如果将更多主动权给学生及其家长，双向选择、双向竞争。
学生如果觉得学校不好，选择转学，作为反馈，学校能够获得的资源就更少，这样一来，学校为了获得资源投入，有提高教育质量的冲动。家长也不用竞争几十万一平的学区房，虽然不能短期解决教育资源不均的问题，但经过长期的运行，势必能得到改观。
