东莞是最新一个楼市调控加码的城市，本来一个接一个的城市发新政也没有什么特别的，但是东莞的新政却别具看点，其规定：楼盘涨价超备案价5%的不予网签。
如此新政可谓隔靴搔痒——“拗痕”而已。
新政笑点颇多，首先突破限价的办法很多，这里不能多说，你懂就行；其次新规定涉嫌违法，市场经济怎么能限价呢？这在卖地时也并无约定的呀。
如果说限价政策涉嫌违法，那这是管理者不懂法呢？还是习惯了官老爷作风呢？感觉都有，这是风气。再有，哪怕政策能够执行，就算一手价格控制住了，但二手房在小业主手上，价格仍是无法控制的，只要供不应求的情况还在，就还得涨价。
所以，未来可能出现一二手价格倒挂的“奇观”，难道这就是调控的目的？
还有，限价的结果是一手房最终变成了限价房，政府变相强制要求开发商向社会发放“福利”，自然是谁买谁捡便宜。但问题是，低于市场价格的这种限价房“福利”难道不需要甄别吗？有钱能买到的自然是赚了更多，那买不起的呢？这种财富再分配制度合理吗？
这不是在扩大贫富差距吗？
最最搞笑的是目前实施限价政策的城市非常普遍，而各地私下执行也就罢了，只有东莞跳出来当城市调控政策、正儿八经地宣布。因为大家都知道限价是稳房价最“有效”的手段，也都知道限价对市场的实际影响很小。
但这种事还高调宣传的话就……唉！
其实东莞的新政折射了楼市调控本来就有的诸多尴尬：
1、房价难控，已经大调一轮了，但房价仍然上涨；
2、各地方管理层责任压力山大，实在没法子只能用限价对付一下，但明显是标本兼不治的；
3、楼市对地方经济影响大，政策都是投鼠忌器，楼价真大跌了，民生、金融、经济的责任谁敢担当？
所以，只要货币政策不收缩，只要资金不允许外流都困在国内，只要大城市土地供应不增加，光这个限那个限的顶多也只能治标不治本。
况且，市场不断变化，楼市本无长效机制，房地产税也就是个收割机。大城市房价长期上涨是人口流动的结果，无法根治。
最近各地楼市调控，有像广州这样放大招的，也有像东莞这样轻轻搔痒的，各种路数，真真纠结。而要是真的想稳房价，也无非就是增加土地供应这一条路了。
